能力验证大家想必都参加过，并且一般来说大家都会通过。现在就让我来剥下表面上得光鲜，剥下能力验证合格的表面现象，一一解析能力验证的种种漏洞。作者：
名字长了容易引起注意
数据修正想必大家都不陌生，估计在看这篇文字的版友中也有不少在能力验证的时候或多或少也曾经做过这样的事情。当我们在考核的时候都习惯带一直自己单位购买的质控样和能力验证的考核样同时进行考核，最后以自己的质控样结果来判定能力验证的考核样是否准确，这个目的是什么？
假设自己的质控样的结果还不错，那么对自己能力验证的考核样结果也会很有信心；那么假如自己的质控样的结果出现了偏离，那么对能力验证的考核样结果还会有信心吗？结果是否定的。
尽管结果是否定的，那这时候能力验证的考核样已经分析出结果了，这个过程已经不可以再逆转了，也就是说能力验证这个过程不可以再重复了，因为样品已经配制了。
其实按照正常考核来说，不管带不带质控样，其能力验证分析的结果都是不受影响的。那么带质控样的真正目的是什么呢？在很多情况下，带质控样的真正目的是通过质控样的结果判定能力验证考核样的结果是否发生了偏离。
一旦质控样的结果发生了偏离，那么就可以判断能力验证考核样发生了偏离。通过质控样结果和质控样的真值之间的比例修正，来达到能力验证样品的结果修正。这个是一般考核中比较保险的方法之一，也是能力验证考核中最简单最容易操作的漏洞之一。
当然，这个方法也存在缺陷，只能对同一偏差的数据进行修正，如果同时是正偏差和负偏差，那么这个方法就会存在很大的风险，修正出的数据会不合格。
这个方法一般被考核人在上报之前会直接采用，并且此方法基本不会露出蛛丝马迹，隐蔽性较好。此方法恶劣程度一颗星。
现在通讯越来越发达，信息获取速度越来越快，各被考核对象之间联系越来越方便，从而导致了对数据这一现象的产生。
曾经我亲身经历，在能力验证报名之初，网络上便有相关的QQ群出现，各省份或者各县区的考核人员陆续加入进来。首先是对批号，先看是否有一样的批号，如果能找到一样的批号，那么对起数据来可信度便更高。
其次是找相同地区的考核对象，如果是在同一地区或者同一省份，也可以稍微提高数据之间的可信度。
对数据对结果有两个方面的影响：
1、直接影响被考核人对自己数据正确性的判断。当你获得几十甚至上百组数据以后，你会发现自己的数据根本没有相同的一组时，就会对自己分析出的数据的正确性产生怀疑，甚至在上报时会进行修改。原本自己分析的结果是完全正确的，但是在看了大量对来的数据以后，对自己的数据没有信息，在最后上报的时候进行修改，导致结果不合格，这可是千不该万不该了。
2、直接导致被考核人对能力验证考核的不重视。在正常考核初期，被考核人员会紧张，为了保证考核正常通过往往会做好充足的准备。但是当你知道会有数据给你作为参考时，你的心态会发生变化，会对考核不再重视。对考核不重视，那么考核处的结果准确性如何便可想而知了。
更有甚者，自己的样品都不进行考核，直接参照对来的数据编篡进行上报。这种行为是可耻的，盗取了别人的劳动成果来完成自己的任务。我见过最夸张的例子，是直接把若干数据进行平均，取平均值进行上报，所以此方法恶劣程度二颗星。
每个实验室对某个项目的分析方法都申请上报的，所以在能力验证考核时都必须按照上报的方法来进行考核。但是某个项目的分析方法都会有2-3种，例如Cr的分析方法，可以用ICP、原子吸收火焰法、化学法、滴定法等。
所以某些实验室在能力验证考核时，并不一定会按照自己上报的分析方法进行考核，而是图简便快捷或者更容易分析出准确结果的方法来代替原本的方法进行考核。这种李代桃僵的方法，考核委员会是没办法查的，而且这种数据也算是真实分析出来的，所以恶劣程度也是一颗星。
这种情况也比较多见于找第三方实验室进行考核。有部分实验室在临近考核时由于多种原因，例如仪器设备运行不正常，或者被考核人员的原因等，没办法将考核进行下去，所以会找第三方实验室代替考核。
此类事情我也听说的比较多，在部分地区也是公开现象。这种情况对其他被考核实验室完全不公平，直接扭曲了能力验证考核的目的和初衷。所以，此恶劣程度三颗星。
高手在民间这句话我一直是深信不疑，在一次考核中竟然有网友在对数据之余，开始讨论如何计算Z值。想通过一系列的数据来计算出Z值，来核对自己的数据是否在合格范围之内。
上述的这几种方法是常见的也是比较容易通过能力验证考核的作弊方法，这几种方法今天拿出来说，是作为反面教材进行控诉的。因为通过上述方法能力验证合格，是对广大参加能力验证考核的人员的一种不公平。
所以在这里奉劝广大参加能力验证的版友，一定要重视能力验证，通过自身的努力和精准的操作来达到考核过关，而不是走歪门邪道来通过考核。
猜您喜欢
能力验证常见二十问
【原创大赛】能力验证及实验过程分享
