2022-07-01 08:17:17
编者按
本期文献评判，我们选择了英国利物浦女子医院产科回收式自体输血（2006.1～2011.6）经济效益回顾分析的这篇文章。回收式自体输血，又称术中自体血回收（Intraoperative Cell Salvage，ICS），是指使用血液回收机（Intraoperative Cell Salvage Machine）将患者在术中流失的血液进行回收、抗凝、洗涤、滤过，再输入患者体内的自体输血技术。我们特别邀请了宁波市妇女儿童医院麻醉科主任严海雅医师，结合他们医院自2011年开展产科ICS以来积累的工作经验和管理策略，对这项技术在产科手术中的应用给予评价。
自2016年11月本栏目创建以来，今天这期正好是我们推荐和导读的第十篇文章。关注文荟谭的朋友们都知道，我们通常会选取优秀的临床研究进行论文质量评分、专业评价，希望与大家分享试验设计、统计学方法选取、数据采集和处理、分析与论证、临床实践探讨等方面的学习心得。
经过前九期的练习，今天这一篇，我们非常希望您能撇开我们，先通读英文原文，角色扮演一次学术期刊的审稿编辑；然后再步入本期文荟谭，我们在【专业点评】和【编者解读】恭候您。当一回审稿编辑，相信您一定能咂摸出不一样的滋味来。
在您开启悦读之旅之前，先稍微剧透下今天的内容。今天这篇文章很特别，它讨论的不是临床结局，不是临床指南，而是临床工作的“经济效益”。为了方便您更好地理解和审稿，在这里预先里厘清一些概念：
经济分析（Economic Analysis）一般分三类：Cost Benefit Analysis（成本效益分析，CBA）、Cost Effectiveness Analysis（成本效果分析，CEA）、Cost Utility Analysis（成本效能分析，CUA）。在临床研究和医疗实践中，我们通常使用CBA和CEA这两个方法；无论应用哪个评价方法，都应事先对研究问题进行明确定义。
一、Cost Benefit Analysis（CBA）
成本效益分析（CBA）是一项财务评价指标，考察医疗方案/技术的直接效益（例如是否降低了医疗费用、节省了人力物力、医疗资源等）和间接效益（例如是否提高效率、避免损耗、降低患者危害等等）。这里，成本（C）和效益（B）都是以金钱（货币金额）为衡量单位的，通常以效益/成本的比值（B/C）来评价不同医疗方案/技术之间的差异。
在评价不同医疗方案/技术时，合理的做法应该是全面考察其医疗成本（直接成本＋间接成本）、所获效益（直接效益＋间接效益），然后计算和比较效益/成本比值（B1/C1 vs B2/C2）。B/C＞1、且比值较大的，其财务评价更好。
很显然，本期文章是一篇CBA，我们将在【编者解读】部分具体展开、逐层分析。
二、Cost Effectiveness Analysis（CEA）
成本效果分析（CEA）是一项临床效益评价指标，考察医疗方案/技术的成本（投入）和效果（产出）。
成本（投入）即医疗服务成本，使用金钱（货币金额）进行衡量。医疗服务成本核算是一项庞大而系统的工作，也分为直接成本和间接成本两类。我们可以通过一个简单方法来理解医疗服务直接成本的构成，那就是收费清单上的两个主要类目：1. 医药费，包括但不限于诊断试剂费、药品费、氧气费、材料费、仪器使用费、床位使用费、手术室使用费……等等；2. 医事服务费，包括但不限于诊疗费、报告费、输液费、治疗费、手术费、穿刺费、麻醉费、监护费……等等）。医疗服务间接成本的分析则复杂得多，包括但不限于医务人员和管理人员工资福利津贴保险等的人力成本、医疗仪器设备折旧或租赁的固定资产成本、材料成本、公务费、业务费、低值易耗品及其他管理成本等等。医疗服务成本核算，首先要确定核算单元，核算单元既可以根据病种定义，也可以依据服务项目设定，还可以按照服务科室来划分。
效果（产出）即医疗服务结果，使用临床结局（非货币指标）来衡量。医疗服务效果是指实施医疗方案/技术后预期达到的效果，譬如改变/影响健康状况、临床实践、卫生医疗决策等等。通常需要先对医疗预期进行定义，然后采用可定性和/或定量的指标进行评估。在临床研究中，我们经常采用临床终点（Clinical endpoint）作为医疗预期，采用各种临床结局（Clinical Outcomes）指标来进行评估，例如：1. 评价一个诊断试剂的准确性，通常采用特异性、敏感性、准确率、阳性预测值、阴性预测值等指标；2. 评价药物疗效或者治疗方案的治疗预后，通常采用治愈率、缓解率、复发率、并发症率、致残率、病死率、存活率等指标；而对应各个病种，还有更加细化的评估指标；3. 评估患者生活质量和精神心理健康状态，则有多种专业的、可定性、可量化的评估量表。
评价不同的医疗方案/技术的优劣或差异，通常是以成本/效果的比值（C/E，投入产出比）来判断。显然，C/E比值最低的医疗方案/技术为佳，也就是俗称的性价比最好。
唐琳
8/20/2017
NPLD-GHI Journal Club 2017年8月文献评判
精选文章
【英文引用】Brearton C, Bhalla A, Mallaiah S, Barclay P. The economic benefits of cell salvage in obstetric haemorrhage. International journal of obstetric anesthesia. 2012;21(4):329-33.
文章摘要
【标题】产科回收式自体输血的经济效益
【背景】回收式自体输血越来越多地应用于产科大出血。本研究对其五年期间的经济效益进行了评估。
【方法】英国国家医疗服务信托基金利物浦女子医院在2006年开始引入回收式自体输血技术。本研究收集了该院所有接受术中自体血回收（ICS）的病例数据，包括自体血的加工（洗涤）量、回输量以及患者是择期还是急诊手术。
【结果】2006年1月1日至2011年6月30日间，共587位患者接受了术中自体血回收（ICS） ，其中137位接受了自体血回输。自体血回输总量达47,143mL，相当于189个单位的异体浓缩红细胞。急诊手术的回输率显著高于择期手术（p ＝0.03）。随着时间的推移，回收式自体输血的应用日渐广泛、纳入患者日益增多，回输率呈显著下降（p＜0.0001）。回输血量和估计出血量呈显著相关（p＜0.00001），其线性回归最佳拟合方程为：估计出血量＝3.45x + 454，x是回输血量。在2011年，回输相当于83个单位异体浓缩红细胞的自体血量，总费用是9245英镑；以当时每单位异体浓缩红细胞125英镑的价格而言，83个单位的总费用将达10375英镑，而自体血则可以节约1130英镑的费用。术中术后均未发生自体血回输相关的并发症。
【结论】随着回输血量日益增多，回收式自体输血已列入手术室常规，其相关设备耗材的成本已与输注异体红细胞的成本相抵。为减少异体红细胞输注，回收式自体输血无疑是一项合理的医疗支出。
文献评判
1.评判标准
西北大学芬堡医学院麻醉科
医学论文质量评分表(改良版)
评定项目(每项评分0～2分)
1 问题和假设
2 伦理研究委员会和知情同意
3 研究设计方法，随机的方法
4 研究对象：入选标准，排除标准，人群描写指标
5 主要临床指标，次要临床指标
6 标本量计算，统计的Alpha值(P值)
7 统计方法的合理性
8 研究的局限性
9 讨论的逻辑性和结论的客观性
10 实际临床意义，直接临床结局相关的
2.论文质量评判结果及理由
评
9分
文章：
产科回收式自体输血的经济效益
评分标准(0～20分)
1
1分
评定项目：问题和假设
评分标准(0～2分)
背景/问题：
产科出血是全世界范围内导致孕产妇死亡的首要原因。目前也是导致英国孕产妇死亡的第6大直接原因。2006-2008年间9例孕产妇直接死亡原因是产科出血，而之前的三年间共有17例孕产妇死于产科出血。尽管英国产科出血导致死亡的统计学数字看似令人宽慰，苏格兰孕产妇严重并发症内部评审报告（SCASMM）的统计数字却远非如此，后者可能更能揭示问题的真相。产科大出血是导致孕产妇严重并发症的最常见原因，平均每1000位产妇就有4.3人发生，关于孕产妇严重并发症的345份报告中有257份（74%）是关于产科大出血的。SCASMM报告对于产科大出血的定义为估计出血量≥2500ml，比皇家妇产科学院的设定值要高得多。在90位术后需要ICU收治的产妇中，产后大出血是最常见的指征（共计42位产妇，占产科大出血患者总数的16%）。国家重症监护评审和研究中心（ICNARC）最近一份全国报告显示，产科出血是“近期孕产”患者需要ICU收治的最普遍原因（“近期”指一年内——编者注）。
及时输注血制品在治疗产科大出血中起着至关重要的作用，然而异体红细胞的输注并非完全安全，例如血制品供应来源，输错血制品、输血感染风险、输血致死等等。回收式自体输血能减少异体红细胞带来的这些罕见但是公认的风险，是孕期和产褥期唯一可靠的自体血回输方式，并已获得英国国家卫生医疗质量标准署（NICE）、大不列颠与爱尔兰麻醉医师协会（AAGBI）以及英国孕产妇死亡内部调查（CEMD）近期报告的一致推荐。
我们医院（年分娩量8000，剖宫产率25%，独立的区域产科转运医疗中心）从2006年开始使用将回收式自体输血应用于产科，工作中也遇到了包括财务可行性在内的一些问题。本文报告了五年间对于回收式自体输血的持续观察数据，同时讨论了评审周期对于临床工作和评审流程的影响。评审周期纳入了对自体血应用的评估和改进，促进了患者自体血回输量的提高；同时也对其在产科领域的应用进行了财务评估。
假设：无。
2
1分
评定项目：伦理研究委员会和知情同意
评分标准(0～2分)
回收式自体输血通过了医院临床评审委员会的审核。回顾性研究可免除知情同意，但文中没有提及。
3
1分
评定项目：研究设计方法，随机的方法
评分标准(0～2分)
随机方法：
回顾性研究（非随机）
研究设计/方法：
回顾性数据库研究
4
2分
评定项目：研究对象：入选标准，排除标准，人群描写指标
评分标准(0～2分)
患者入选标准：
1， 2006～2007年间：仅限于术中出血高危产妇。
2，2008年8月～2009年1月：根据136例输注异体红细胞产妇的亚组分析，自体血的应用扩展为除外出血风险极小患者（即患者排除标准）的所有剖宫产产妇。
患者排除标准：
术中输注异体红细胞必要性极低（即出血风险极小）的患者，包括：单胎臀位择期剖宫产、单次剖宫产史、会阴撕裂史（最多一次剖宫产史）、孕产妇要求剖宫产（无医学指征）等等。
5
0分
评定项目：主要临床指标，次要临床指标
评分标准(0～2分)
原文未明确阐述。根据文章的主题，分析他们的结果，应该是如下：
主要临床指标/首要结局变量：
1) 自体血回输血量
2) 回收装置、离心洗涤等耗材费用
次要临床指标/次要结局变量：
1) 出血估算量（EBL）
2) ICU收治率（EBL＞2000mL患者）
3) 自体血回输相关的术中/术后并发症
6
0分
评定项目：标本量计算，统计的alpha值(P值)
评分标准(0～2分)
样本量计算：原文未描述。
统计α值：原文未说明
7
2分
评定项目：统计方法的合理性
评分标准(0～2分)
数据分析采用了费舍尔精确检验、趋势卡方检验以及线性回归分析。
8
0分
评定项目：研究的局限性
评分标准(0～2分)
原文未论及。
9
1分
评定项目：讨论的逻辑性和结论的客观性
评分标准(0～2分)
讨论：
这篇文章的【讨论】有很多欠缺：
1，【讨论】部分混杂了非常多的、应该在文章开篇陈述的、即【背景和问题】中应予告知的内容——“目前问题”和“研究假设”，帮助大家理解本文的设计思路，而不是放在【讨论】部分来解释和回顾。
2，尽管文章开篇没有提出问题和假设，但作者们非常主观武断地将回收的患者自体血等同于等量的异体血，谓之“节省了医疗开支”，但其实两者在安全性、有效性方面的比较（优效／等效／非劣效），在学术界尚未得到大数据的严格论证。缺乏了这个前提，讨论“节省了”多少医疗费用，是非常盲目并且会误导临床实践的。
3，作者们在【方法】和【结果】中缺失了很多数据和细节，在【讨论】部分也并没有进行解释和反思；相反的，作者们直接用“校正”过的数据来当做评价指标，并且违背成本核算原理，得出了令读者非常困扰的结论。
我们将它的讨论全文翻译出来，供大家自己品尝。
研究结果显示，随着自体血回输技术获得广泛认可并成为产科手术的重要组成部分，其临床应用模式也在发生变化。2006年至2008年间，自体血回输主要应用于出血风险高的择期剖宫产手术，且限于日间和傍晚有经验丰富的麻醉医生和产科医生当值时才使用。2006年数据（由于一个离群值）发生了偏倚，原因是一位产前未诊出胎盘植入的产妇，估计出血量超过10000ml，自体血回输量达3030ml。
自体血回输量随着时间推移逐渐下降，2008年其财务上的可行性遭到质疑。这个情况被认为是自体血的止血效果造成的，其中产科医生的认识提高和工作方法改变也促使其更倾向于在择期手术中使用自体血回输技术。急诊手术出血量始终居高不下，却鲜有患者使用自体血。
2009年，我院培训了更多的手术室助理以开展24小时自体血回收工作。最初100例的数据分析显示急诊手术回输率比较高，如果回输率达1/6的话则不增加额外成本。2010年1月产科麻醉医师协会指南制定组发布了更新后的自体血回收指南。我院对该技术十分重视，将其列入“世界卫生组织外科手术安全清单—2.切皮前清单”（time-out checklist），并要求产科医生每当预计有中等到大量出血时应考虑使用自体血。
2010年自体血回输率明显增加，主要是因为非工作时间的急诊手术并未将仅启用自体血回收装置的病例全部记录在案，而自体血回收装置购买数和数据库记录消耗数的不相符则证实了这一点。因此从2011年开始，每次使用自体血回收机后，设备工作日志里会附上患者信息胶贴。
产科回收式自体输血现在已经成为我院出血高风险产科手术——例如产后大出血或前置胎盘——的常规开展项目，但是不会应用于出血风险极低的患者。当预计出血风险一般时，只装配自体血回收储血装置。这样在财务上比较具有可行性，因为2011年上半年自体血的等量成本接近一次性耗材的费用。
设备购置费并未纳入本文考虑范围。英国血液回收行动组编制了一份自体血回收技术商业运营的通用案例，并可根据各医院需求进行调整，详见：
www.transfusionguidelines.org.
这份文件也讨论了人员安置问题。在我们产科，并不需要安排额外人员专门进行自体血回收操作。如果发生了致命性大出血的情况，会呼叫额外的工作人员前来支援。
一些医务人员会质疑，如果患者根本不需要输注异体红细胞的话，是否还有必要回输少量自体血。输注异体红细胞时需要考虑血红蛋白阈值，以确保红细胞输注利大于弊。但这些要求并不适用于自体血回输，因为其主要风险来自于低血压或者非单一患者环境下血袋标签误贴。
回收式自体输血技术对于产科出血的临床应用价值已经非常明确。在我们科室，宽松的自体血回收管理制度使得自体血回收例数越来越多，随之增长的回输血量（所节省的医疗开支）则抵消了输注等效异体红细胞的费用。这个研究结果帮助地区医院改变旧有的观念，认可回收式自体输血技术是一项可减少异体红细胞输注的合理的医疗支持。
10
1分
评定项目：实际临床意义，直接临床结局相关的
评分标准(0～2分)
回收式自体输血技术对于产科出血的临床应用价值一直是最近的热门话题，从以往热点关注的“是否引起致命性羊水栓塞”等不良反应的研究，渐渐转入了“医学干预性价比”等一系列临床实用性议题。尽管这篇文章的科学性还不能让我们信服，并不能回答大家急需知道的“这项技术临床上是否物有所值”，但这篇文章开启了经济分析这一话题。
因此，我们将单发一篇文荟谭“号外”——【编者解读】：对英国利物浦女子医院产科回收式自体输血“经济效益评价”的评价——以进一步深入探讨。
3.专业评判
点评项目
1 研究问题是否有临床意义？
临床点评：任何临床介入都需要考虑性价比问题。尤其是目前不太明确的产科自体血回输这一临床举措，性价比问题显得重要而实际。
胡灵群
2 研究内容的先进性、可行性？
临床点评：这是目前唯一可以找到的一份讨论产科自体血回输经济分析的文章。可惜这篇文章的数据说服力有限，更无法与其他国度的医疗体系甚至和自己国家的医院比较。当然，中国需要有自己的分析报告，论证这项举措在中国医疗实践中的价值，从而明确能否或可否在中国医院内实施及其推广的意义。
胡灵群
3 试验设计的严谨性？
冷月
方法学点评：试验设计及统计方法的描述都较为粗略，缺乏很多细节，比如病人的分组，特征以及如何控制研究中的一些混杂因素。在缺乏这些细节的前提下难以判断试验设计的严谨性，或者由于缺少这些操作也对试验设计的严谨性有所影响。
4 研究方法的合理性？
临床点评：产科自体血回输主要有四方面的费用比较难以计算：1）文章没有仔细讨论人工费；2）据最近尚未发表的中国数据显示，浪费率在52%；3）文章中没有提及远期是否因为免疫机制对母亲的伤害产生的费用；4）文章花了大量篇幅提到，但没有计算的在临床实施这一介入过程中，磕磕碰碰影响到费用的小事，所导致的费用差异。这些问题或需要计算澄清，或必须在讨论缺陷的时候提及。
胡灵群
冷月
方法学点评：同意胡医生的分析。 另外经济学方面的分析方法应该基本合理，但还需结合临床研究的一些局限性下结论。
5 研究过程的质量控制？
冷月
方法学点评：文章欠缺对研究过程质量控制的描述及对研究涉及局限性的讨论，是该研究存在的一个主要缺陷。
6 研究结果的可信度？
临床点评：虽然是一个回顾性的研究，但涉及到费用这一问题，实际消耗的材料上的数据，应该比较可信。异体血费用使用平均公布的价格，也不是问题。只是合理性上的欠缺，以及没有比较研究获得的相对比较数据，给文章结论的可信性非常有限。
胡灵群
冷月
方法学点评：比较可信，但是由于试验设计的严谨性上存在的问题也给结果增加了不确定性。
7 证据水平及原因？
冷月
方法学点评：证据水平一般。该研究不是随机对照试验研究，同时对受试者的其他因素也缺乏描述及控制。
8 临床是否采用？(与目前方案比较)
临床点评：研究性价比是每一个临床介入需要认证的。一个好的方法或药物，在是否有害，是否有效，是否有推广性研究以后，这是一个非常重要的研究课题。现在这一工作已经在中国开展起来，面对一个缺血源、产科出血危害性这种现实，在加强预见、预防的基础上，应急性使用这种方法本身就具有现实意义。但优化是这项工作的当务之急。尤其针对性地确定适应症。
胡灵群
专业点评荟萃
【方法学】
冷月(美国加州大学旧金山分校流行病学博士后学者，J. NPLD-GHI统计学编辑)
这是一项针对回收式自体输血技术在产科应用的cost-effectiveness的研究。该研究对回收式自体输血的经济学指标和相关花费进行了详细的计算和比较，得出该操作有良好cost-effectiveness的结论。尽管该文章对试验设计的很多细节缺乏描述，一定程度上影响了研究的可信性，但是在统计分析方法等主要方法决策上还是基本合理。对该研究方法学的结论还需结合卫生经济学专业做进一步判断。
【麻醉科】
严海雅(宁波市妇女儿童医院麻醉科主任医师)
1，作者单位从2006年1月1日至2011年6月30日，有587例进行了剖宫产术野出血回收，其中有137例进行了离心洗涤处理后通过白细胞滤器回输，无回收式自体输血相关并发症。回输血量 47143ml，花费9245英镑，相当于189单位异体红细胞，而后者需要花费10375英镑，节约了1130英镑。作者单位早期仅仅在产科出血高风险择期手术开展，后期24小时开展回收式自体输血，使得自体血回收例数越来越多，更多的血液得到利用，同时也节省了医疗开支。
2，我国近年来人工流产数量的增加、高剖宫产率以及全面两孩政策等因素，使妊娠合并胎盘植入、前置胎盘、疤痕子宫病例显著增多，产后出血（postpartum hemorrhage, PPH）发生率也随之升高。由于妊娠末期子宫血流量达到600~700ml/min（非妊娠期的子宫血流量为50ml/min），一旦发生致命性大出血，病人可在几分钟内丢失全部血液，迅速发展到休克甚至死亡。我国孕产妇死亡评审报告显示，1／3的孕产妇死亡是由PPH 引起的；而可避免的孕产妇死亡例数中，超过50%是由PPH导致的，其主要原因为医务人员对病情估计判断不足、处理不及时，以及血制品不能及时提供、错过抢救的最佳时间，从而直接导致孕产妇死亡。但是绝大多数PPH导致的孕产妇死亡是可避免或创造条件可避免的，除了使用促进子宫收缩药物和手术处理外，输血是临床抢救患者不可替代的治疗手段。但是我国异体血制品供应的紧缺性和延迟性，明显制约了对产科大出血的及时有效救治，因此在产科大出血处理上寻求更加快速有效的血液治疗手段尤为迫切和重要。
3，根据我院从2011年5月至2017年7月，已实施剖宫产回收式自体输血1526例，自体血回输量达630464mL的临床实践中发现下列两个方法将极大地减少这项技术运用中的费用：1）分步安装：不确定出血量情况下，先安装储血罐，根据收集血量和产妇情况再决定是否需要后续处理——建议设置自体血回收和自体血回输两个不同的收费价格或者根据耗材收费，2）培训现有医务人员掌握回收式自体输血技术，24小时开展，节省额外的人力资源。
4，适应证和禁忌证：
严格掌握适应症和禁忌症不仅能掌握分寸权衡利弊，也是减少浪费，提高性价比得一个关键环节。我们医院的实践中获得的下述适应症与禁忌症，能把回收血浪费率控制在50%左右，供大家参考和完善。适应证：①存在妊娠相关出血高危因素、预计术中出血量可能超过1000ml、输血可能性大的产妇，例如前置胎盘、胎盘植入、胎盘早剥、既往有产后出血或子宫破裂病史、多次子宫手术史等；②其它合并症，如术前血小板﹤80×109/L、术前血红蛋白﹤100g/L、交叉配血困难、拒绝输异体血者等。Rh阴性血型产妇实施ICS，回输自体血后应予以抗D免疫球蛋白制剂（如RhoGAM）治疗。
禁忌证：回收血液被消毒剂或生物制剂污染、镰状细胞性贫血、Rh阴性血型（有抗D免疫球蛋白制剂治疗时，则可以考虑使用ICS）。
5，随着设备和技术的改进成熟，产科ICS已不再是禁忌。尽管目前尚缺乏对产科ICS安全性和有效性的大样本多中心随机对照研究，但随着研究的深入和临床使用的规范化，操作简单、处理快速的产科ICS将会是最实用和有效的血液保护方法，在产科大出血的救治中发挥重要作用，众多高危产妇将会因此而受益。当然，ICS的潜在风险我们也不能掉以轻心。
【麻醉科】
胡灵群(美国西北大学芬堡医学院西北纪念医院产科麻醉医师，J. NPLD-GHI总编)
循证医学是一件一言难尽的事。尽管各种出版社热衷于出版怎么做“循证医学”的工具书，还有不少著名学府成立了循证医学中心，但根据粗略调查发现，普通医护人员对循证医学并没有一个清晰的概念。这和真正的“循证医学”临床专业书少见且没有在临床实践中贯穿循证医学密切相关，也让很多人尚在懵懂之中便轻信了“循证医学是个玩笑”“循证医学过时了”之类的传言。
其实，通过了解它们的反义词便可深刻了解其实际内涵。循证医学是对应于1）医学院开设的病理生理学推论； 2）来自传统教科书或以当今的专家共识为主体的专家论；3）以没有总结过的亲身临床实践获得的体会为核心的经验论而言的。循证医学并不是多么晦涩难懂的，相反却是看得见摸得着的客观实体。不管获得这些学问或结论的难易如何，最根本的侧重点是任何的临床介入，包括临床检验和目前刚刚兴起的医学教育（如模拟人培训）都需要通过以下三个方面的临床结局（Outcome或Endpoints）来取舍，即：1）大家熟悉的“死亡率和并发症率”；2）第三方调研后的“病人满意度”（美国保险公司已经根据这个支付医疗费用）；3）“性价比分析（Cost-Effective Analysis）”这个大家不太关注，而西方专业杂志中充斥，贯穿很多研究中的住院时间、ICU时间长短等等。
大家都知道，目前医学界比较关注“过度医疗”这个问题。在经济满足、科技发达、支付能力跟得上的情况下，过度医疗开始泛滥成灾。什么是过度医疗？如何避免过度医疗？如何借鉴西方的经验？我们需要看透问题的实质！大力提倡和投入性价比方面的研究是一件等同于国策级的大事。
任何医疗都有伦理准则：Do No Harm！经济实惠地节省病人的每一分钱。医疗手段作为经济杠杆的做法和思维显然与之相悖。然而，我们的医护人员又是生活在经济社会中，没有他们的生存，必然不能使医学进步，这甚至关系到医学生存的本身。
鉴于这些，我们选择了这篇当今世界围产界都关注的自体血回输研究的一篇似乎讨论经济效益方面的报告，作为这期文荟谭的内容。旨在通过这个研究报告，探讨当今这一问题在医疗实践的意义及现状，启到抛砖引玉的作用。
树立性价比的概念，在各项医疗领域全面探讨性价比问题是一种时代的召唤。一味责怪上级行政命令的不切合实际，而没有科学研究的数据，解决不了任何问题。更应当清楚的是，即便借鉴了他山之石，也未必能找到一个适合自己医疗体制的满意答案。这正是我们一直在说的，如何将西方医疗体系本土化的一个关键步骤！期待见到更多的这类讨论。
中文引用：吴云，唐琳，冷月，严海雅，胡灵群. 文献评判：产科回收式自体输血的经济效益. [J]. NPLD-GHI. 2017 Aug 29; 4(8):29.
英文引用：Wu Y, Tang L, Leng Y, Yan HY, Hu LQ. Journal Club: The economic benefits of cell salvage in obstetric hemorrhage. J NPLD-GHI. 2017 Aug 29; 4(8):29.
欢迎投稿：16762530@qq.com
小编微信：y16262530
特别感谢："无痛分娩中国行"战略合作伙伴
Journal of No Pain Labor & Delivery
- Global Health Initiative
（ISSN: 2475-711X）
无痛分娩中国行杂志
译者：吴云
编校/撰稿：唐琳
统计学审稿：冷月
专业审稿：严海雅，胡灵群
责任编辑：唐琳
主审：胡灵群
执行编辑：杨书伟
图片来源于网络
相关推荐
友情链接
Copyright © 2023 All Rights Reserved 版权所有 北京物流信息联盟
